Di modernità e finitezza

Parto da un personale coming out: da più tre anni - a Bruxelles avevo qualche problema logistico - sono un lettore appassionato del Foglio del suo direttore, Giuliano Ferrara.

In particolare, credo che le questioni (im)poste da Ferrara intorno ai rapporti tra un ateo e la fede, dunque tra l'uomo moderno e le grandi questioni morali sollevate dal grado di sviluppo del mondo Occidentale, siano degne di un'attenzione molto più profonda di quanto le posizioni laiciste siano mai state intenzionate a concedere. Con il suo metodo urticante (senza il quale non sarebbe l'intelligenza che è), Ferrara ha il merito di rappresentare un posizione profondamente argomentata dei vizi del secolarismo estremo, altrimenti lasciata alla sola critica diciamo "interessata" dei religiosi.

Qui, il punto di Gabriele tocca (non so se intenzionalmente) il cuore del pensiero cattolico dominante: in tutta la serie delle questioni etiche in cui il modernismo liberale, trascinato impetuosamente dalla scienza positiva, procede come un rullo compressore verso la illimitata estensione dell'arbitrarietà dell'individuo e della sua capacità razionale (scelta di abortire, scelta di interruzione delle cure, scelta dell'omosessualità sopra le necessità riproduttive etc), il controcanto religioso si profila come l'unica scienza della finitezza. Lo dice Gabriele in una risposta ad un commento di Alfredo: Siamo sicuri che tutto cio' che e' nuovo sia necessariamente positivo? La dottrina professata da Ratzinger, come teologo e come Papa, assume proprio questa carica antagonistica rispetto alla modernità: l'uomo ha dei limiti nel suo sviluppo, e il messaggio cristiano funge da trincea (metafisica) per arginare gli eccessi di ostentata sicurezza dell'uomo verso la scienza, verso l'individualismo sfrenato.

Riporto a malincuore la barra sulla dimensione più terrena della politica. La Chiesa si è trovata a rappresentare il contraltare (gioco di parole inintenzionale, pardon) alle posizioni liberaliste dominanti dagli anni '60 in poi. Quello che i più irriflessivi (o interessati) chiamano "oscurantismo" - e che dunque giudicano un insopportabile fardello addossato in particolare all'homo italicus - è una posizione ideologicamente più che legittima, direi quasi essenziale. Alla quale si risponde con argomentazioni, non con censura preventiva. Peraltro, il ruolo che la Chiesa (non solo cattolica, fatevi un giretto tra i pastori protestanti tedeschi per saggiarne la flessibilità ideologica su una serie di questioni...) svolge in Europa, è svolto da tutte le altre religioni nel resto del mondo: possiamo prendere gli ayatollah iraniani come un punto di confronto negativo, ma trascuriamo - in nome del nostro altolocato occidentalismo individuale e secolare - il ruolo che la religione musulmana sciita ricopre nell'identità culturale iraniana.

Detto questo, ho scritto che sono un lettore appassionato di Ferrara, non che lo condivido. Esattamente come ho una serie di appunti da fare a Gabriele, che cercherò di tenere nei limiti della leggibilità, concentrandomi sul tema scuola (preannuncio però la prossima pubblicazione di un post sulla stessa linea d'onda riguardo all'omosessualità, dal titolo "Straight pride").

Tolto l'argomento morale secondo cui la Chiesa è altrettanto legittimata di chiunque altro a chiedere aiuti statali, mi sta molto poco bene che la prima li ottenga in virtù di una pressione politica ben conscia della propria influenza sui politici. Soprattutto, il discorso dei finanziamenti alle scuole private è sempre stato erroneamente spostato sul perenne confronto laici vs. religiosi, trascurando i due noccioli della questione.

Punto primo, le scuole cattoliche attraggono in gran parte d'Italia (almeno nelle grandi città che conosco io) i figli di famiglie agiate, che spesso mandano lì i loro figli più per la garanzia di un ambiente protetto da troppa mescolanza sociale che per convinzioni religiose. Punto secondo, in una società irrimediabilmente multi-culturale, il trattamento privilegiato a scuole private di una determinata confessione crea l'esatto contrario della integrazione, ovvero la separazione in società parallele. Non tanto per l'educazione in sé, quanto per il vero valore della scuola, ovvero lo strumento di socializzazione comunitaria per eccellenza. Dove se non dalla scuola, un ragazzo conosce tutte le possibili forme del diverso da sé (di pelle, di religione, di lingua, idee etc)?

Dunque, chiede Gabriele, vi pare strano che i cattolici chiedano scuole cattoliche? No, non mi pare strano, ma mi pare una colossale cazzata concedergliele!! Anche perché poi condanniamo fermamente quell'oscurantista di Erdogan che incomprensibilmente nel suo Paese a maggioranza musulmana concede generosi finanziamenti alle scuole musulmane. Vi pare strano?

Chiedo scusa per la lunghezza...ma potevo fare molto di peggio!